Como fazer a analise das abordagens comparativa

METODOLOGIAS DE PLANEAMENTO – ANÁLISE

COMPARATIVA

João Capucho Correia de Freitas

Dissertação para obtenção do grau de mestre em

Arquitectura Paisagista

Orientador: Doutora Maria Cristina da Fonseca Ataíde Castel-Branco.

Júri:

Presidente: Doutor Luís Paulo Almeida Faria Ribeiro, Professor Auxiliar do Instituto Superior

de Agronomia da Universidade de Lisboa.

Vogais: Doutora Maria Cristina da Fonseca Ataíde Castel-Branco. Professora Associada com

Agregação do Instituto Superior de Agronomia da Universidade de Lisboa.

Doutor João Pedro Teixeira de Abreu Costa, Professor Auxiliar com Agregação da Faculdade

de Arquitectura da Universidade de Lisboa.

2015

i

AGRADECIMENTOS

Por ter sido um trabalho que não poderia ter sido completado sem a participação de várias

pessoas começaria por expressar os meus agradecimentos:

à Professora Doutora Cristina Castel-Branco, por me ter lançado este desafio, pela sua

orientação fundamental, pela sua compreensão das dificuldades e pela paciência com que

abordou todo este processo.

ao Professor Doutor Miguel Amado, pelas oportunidades profissionais e desafios que me têm

lançado e que muito contribuíram para o enriquecer deste trabalho, bem como aos meus

colegas do Grupo de Estudos de Ordenamento do Território por todo o apoio.

aos Professores do Instituto Superior de Agronomia, que ao longo da minha passagem por

esta instituição ofereceram a sua sabedoria e despertaram o meu interesse pelo campo do

planeamento da paisagem.

à minha família, pela paciência, suporte e ajuda no desenvolvimento do trabalho.

à Elsa, por tudo.

ii

RESUMO

A arquitectura paisagista, como umas das disciplinas que procura compreender e modelar o

território desenvolveu os seus próprios processos e métodos de planeamento indo beber, não

só às várias ciências do conhecimento, como também às artes. As metodologias de cada

disciplina que lide com o planeamento, embora possuam consideráveis sobreposições

possuem também elementos singulares, resultantes da evolução da profissão, que as

diferenciam das restantes. Alguns elementos resultam de inovações na técnica própria de

planear, outras de divergências ideológicas e até de estruturas de pensamento individuais.

Este trabalho procura comparar um grupo de métodos de planeamento espacial através dos

componentes que o constituem. Para alcançar este objectivo adoptaram-se um conjunto de

formalismos de comparação que permitissem integrar a selecção de metodologias em

abordagens de planeamento definidas e trabalhadas por autores experimentados neste

campo científico. Esta integração permitirá, por analogia, identificar quais são os pontos fortes

e fracos de cada metodologia em relação a critérios e principais paradigmas do planeamento

espacial moderno como o desenvolvimento, a sustentabilidade, a participação e avaliação.

Palavras-Chave: Planeamento, Teoria, Urbano, Paisagem, Metodologias, Análise

Comparativa.

iii

ABSTRACT

Landscape architecture, as one of the fields of knowledge that aims to understand and model

the territory has developed its own processes and methods drawing from both science and art.

The way in which various disciplines, such as geography or architecture, deal with planning

contain multiple overlays but they also contain specific elements. Some of these elements

result from discipline specific issues, the evolution of planning itself as a profession while

others evolve from ideological diversity and even individual thought processes.

In this work we selected a group of planning methodologies and developed a process to

compare them. To achieve this goal a method was adopted that enables integrating these

methodologies into planning different planning approaches designed and built by various

renowned planning professionals and authors over time. This integration allows for the

identification and comparative analysis by analogy of the strengths and weaknesses of each

methodology both in relation to defined criteria and key planning paradigms such as

development, sustainability, evaluation and participation.

Key words: Planning, Landscape Architecture, Methodology, Comparative Analysis.

iv

EXTENDED ABSTRACT

Planning at its most basic level can be defined as a rational action whose purpose is to produce

the best possible conditions to achieve a certain future goal. To that effect it is necessary,

above all else, the capacity to rationally or intuitively predict certain outcomes. A complex

process to decide which courses of action are the most suited to achieve the desired objective

follows. The planning process itself has been constantly updated throughout time, with many

paradigms setting only to be broken. Contributions to the recycling of the planning processes

have come from many distinct sciences such as ecology or even computer systems. The

strong mandate of Landscape Architecture on shaping the landscape to more efficiently

harbour human activities has been at the center stage of these theoretical dynamics. It has

developed its own strategies, methods and processes and even ideologies regarding its core

purpose. These approaches to planning aren’t necessarily coherent since they stem from their

authors’ own experience, professional practice or academic endeavors. Furthermore

Landscape Architecture is not alone in its field of action it is joined by other disciplines such as

Architecture, Urbanism or Geography which bring their own methods and processes to tackle

the issues arising from territorial dynamics. The purpose of this work is to compare a set of

methodologies that relate with landscape or urban planning. To achieve this goal the first step

is identifying the leading traditions in general planning theory. Having identified the leading

approaches to planning we will assess the manner in which selected methodologies have

adopted or shun their main concepts. The methodologies chosen are related to my own

experience as a student of landscape architecture and a professional in the field of urban and

landscape planning. As each approach to general planning theory has its own strengths and

weaknesses, assessed by experienced authors in this field, so too will the methodologies most

related to them share those features. This integration will enable their comparison regarding

four key concepts of current planning practice: development, sustainability, participation and

evaluation. This dual assessment will enable a better understanding of the studied

methodologies and their suitability for different purposes.

Key words: Planning, Theory, Urban, Landscape, Methodology, Comparative Analysis.

v

Índice

Agradecimentos ...................................................................................................................... i

Resumo .................................................................................................................................. ii

Abstract ................................................................................................................................. iii

Extended Abstract ................................................................................................................. iv

Índice de Figuras .................................................................................................................. vii

Índice de Tabelas ................................................................................................................ viii

Introdução ............................................................................................................................. ix

Motivações e Pertinência ................................................................................................... ix

Objectivos ........................................................................................................................... x

Estrutura do Estudo ........................................................................................................... xi

Limitações do Estudo ......................................................................................................... xi

Revisão Bibliográfica ............................................................................................................. 1

Planeamento ..................................................................................................................... 1

Planeamento e Desenvolvimento ................................................................................... 1

Vantagens do Planeamento ........................................................................................... 2

Problemas do Planeamento ........................................................................................... 3

Abordagens de Planeamento Contemporâneas ................................................................. 6

Método Científico ........................................................................................................... 6

Planeamento Racional-Compreensivo ........................................................................... 7

Planeamento Incremental ............................................................................................... 9

Planeamento Transactivo ..............................................................................................12

Planeamento Advocativo e Pluralista ............................................................................13

Planeamento Radical ....................................................................................................16

Planeamento Urbano/Paisagem Pós-Moderno .................................................................16

Modernismo e Reacção.................................................................................................16

Ecologia e Planeamento................................................................................................18

Sustentabilidade ............................................................................................................20

Avaliação ......................................................................................................................22

Participação ..................................................................................................................23

Caso de Estudo ...................................................................................................................27

Metodologia ......................................................................................................................27

Análise comparativa..........................................................................................................27

Metodologias Caso de Estudo ..........................................................................................32

Concepção, Morfologia e Complexidade .......................................................................32

vi

Planeamento Urbano Sustentável .................................................................................37

Steinitz Framework ........................................................................................................41

Análise Comparativa .........................................................................................................45

Componentes / Processo de Planeamento....................................................................45

Metodologias Caso de Estudo e Abordagens SITAR ....................................................51

Pontos Fortes e Fracos .................................................................................................59

Metodologias e Conceitos/Paradigmas .........................................................................60

Conclusões .......................................................................................................................65

Bibliografia ........................................................................................................................68

Anexos .................................................................................................................................75

Critérios SITAR nas Metodologias em Estudo ..................................................................75

Lista de Citações ..............................................................................................................76

Planeamento Urbano Sustentável .................................................................................76

Steinitz Framework ........................................................................................................78

Morfologia e Complexidade ...........................................................................................80

vii

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1 - Método Científico – Adaptado de (Moughtin, 2003) ............................................... 6

Figura 2 – Modelo Racional de Planeamento, fonte: wikimedia.org ....................................... 8

Figura 3 - O interesse público definido pelo conhecimento – fonte (Mantysalo, 2005) ........... 9

Figura 4 - Ajustamento mútuo - fonte: (Mantysalo, 2005) .....................................................10

Figura 5 - Planeamento como relação entre contextos diferentes – fonte: (Mantysalo, 2005)

.............................................................................................................................................15

Figura 6 - Graus de Participação (Arnstein, 1969) ................................................................26

Figura 7- Esquema de comparação de metodologias (Song & Osterweil, 1991) (adaptado) 28

Figura 8 - Esquema metodológico ........................................................................................29

Figura 9 - Esquema metodológico 2: integração nas abordagens sitar .................................30

Figura 10 - Avaliação das abordagens SITAR – fonte: (Moughtin, 2003) .............................30

Figura 11 - Esquema metodológico 3: avaliação SITAR e integração com metodologias em

estudo ..................................................................................................................................31

Figura 12 - Esquema metodológico 4: paradigmas. ..............................................................32

Figura 13 - Concepção, Morfologia e Complexidade (Magalhães, 2001) (adaptado) ............35

Figura 14 - Estrutura do Processo de Planeamento Urbano Sustentável- Fonte: (Amado, 2009)

.............................................................................................................................................38

Figura15 - Steinitz Framework –Fonte: Spatial Decision Support Knowledge Portal ...............41

Figura 16 - Actividades para cada modelo – fonte: (Johnson & Hill, 2001) ...........................44

Figura 17 - Múltiplos futuros – adaptado de Steinitz, (2004) .................................................45

Figura 18 - Processo Planeamento urbano - fonte: (Evbuomwan et al., 1996; Moughtin, 2003;

Watson, 1987) ......................................................................................................................46

Figura 19 - Comparação Metodologias / Processo Planeamento Urbano Base ....................46

Figura 20 – Processo Base / Steinitz Framework .................................................................47

Figura 21 – Processo Base / Planeamento Urbano Sustentável ...........................................49

Figura 22 - Processo Base / Morfologia e Complexidade .....................................................50

viii

ÍNDICE DE TABELAS

Tabela 1 - Vantagens do Planeamento - (LaGro, 2007) (adaptado) ....................................... 3

Tabela 2 - Comparação das abordagens Racional - Incremental – fonte: (Lindblom, 1959)

(adaptado) ............................................................................................................................11

Tabela 3 - Processo de Planeamento Ecológico – Fonte (Amado, 2009) adaptado de (McHarg,

1995). ...................................................................................................................................19

Tabela 4 - Abordagens Sitar e Critérios – fonte: (Hudson et al., 1979) .................................55

Tabela 5 - Adequação Sitar ..................................................................................................57

Tabela 6 - Pontos fortes e fracos das abordagens sitar - fonte: (Moughtin, 2003; Næss, 1994)

.............................................................................................................................................59

Tabela 7 - Metodologias e Conceitos ...................................................................................62

Tabela 8 - Critérios e Aplicações SITAR / Metodologias .......................................................75

ix

INTRODUÇÃO

MOTIVAÇÕES E PERTINÊNCIA

O planeamento é peça fundamental da actividade humana, permitindo a criação de cenários

através da capacidade de previsão. A disciplina de Arquitectura Paisagista preocupada com

a melhor organização do espaço e distribuição eficiente das actividades humanas tem no

planeamento uma ferramenta essencial para o seu desenvolvimento como profissão. A

criação ou transformação de espaços urbanos e naturais é o objectivo final da Arquitectura

Paisagista e o desenvolvimento das soluções passa por um conhecimento aprofundado não

só dos estados iniciais dos sistemas a intervencionar como das dinâmicas que neles

subsistem e a forma como estas poderão impactuar na paisagem tendo em vista a criação de

formas mais eficientes e mais belas.

Para a maioria dos autores o Planeamento não é um campo estanque, encontra-se em

constante mutação na busca de métodos e ferramentas que aproximem dos resultados

desejados (Ahern, 2005; Moughtin, 2003; Rittel & Webber, 1973). Infelizmente, como

disciplina que lida directamente com o factor humano, o melhor planeamento por vezes não

consegue alcançar soluções que perdurem temporalmente, neste sentido a frase proferida

pelo antigo Presidente Norte-americano Dwight D. Eisenhower ilustra bem esta questão: “os

planos são inúteis, o planeamento é essencial”, o que significa que as soluções que o

planeamento produz são muitas vezes inadequadas mas que o trabalho e a análise feitas

para as produzir são essenciais para conhecer realmente a extensão do problema.

A experiência profissional que já desenvolvi na área do planeamento levou-me a perguntar

quais são as melhores formas de planear o território. No Mestrado em Arquitectura de

Paisagista, onde fiz a minha formação, são utilizadas por um lado técnicas e métodos

produzidos essencialmente pelos seus profissionais e académicos, métodos e técnicas que

estão ancorados não só na experiência pessoal e educativa dos seus difusores mas também

na sua experiência profissional e nas características não só pessoais do autor mas também

dos meios geográficos onde estão inseridos, por outro lado somos também confrontados com

metodologias de autores externos que da mesma forma são fruto do seu trabalho, da sua

ideologia do seu percurso de vida. Mas o planeamento é hoje um campo multidisciplinar onde

existe uma divisão de trabalho muito vincada mas onde também existe uma coerência

ideológica que parte do seu coordenador. Da arquitectura e urbanismo surgem outras formas

e métodos de planear o território e uma pergunta surge como fundamental, quais as diferenças

ou semelhanças entre as várias metodologias de planeamento? Partindo desta questão

podemos começar a perceber a dificuldade do planeamento. Planear é uma actividade que

não ocorre isolada, é influenciada por diversos factores de entre os quais se pode destacar o

x

poder político. Estas influências deformam o produto final do planeamento mas não são os

únicos. Para além dos pressupostos individuais como a cultura ou ideologia a metodologia

influencia a imagem produzida (Magalhães, 2001). Se a metodologia influencia as soluções do

planeamento então é importante compreender como essas metodologias se comparam entre

si, quais os componentes que integram e quais as diferenças entre elas.

OBJECTIVOS

São Quatro os objectivos deste trabalho que de seguida se apresentam. Em primeiro lugar:

estudar a literatura relevante no campo do planeamento, não apenas urbano ou de paisagem,

por forma a categorizar as principais correntes ou abordagens de planeamento existentes no

pensamento contemporâneo e aprofundar as suas qualidades, virtudes e falhas, sendo

relevante para este exercício possuir uma visão global da evolução do planeamento e estudar

as principais abordagens de planeamento que perduram nos dias de hoje. Em segundo lugar

conhecer e aprofundar as ideias dos grandes planeadores que influenciaram e continuam a

influenciar a paisagem rural e urbana e até a conservação da natureza e que tiveram a sua

origem na época que se considera pós-moderna. Em terceiro lugar compreender quais os

conceitos fundamentais que informam os métodos modernos de desenho espacial. Em quarto

lugar, construir uma análise comparative e abordagem crítica quanto aos diversos

componentes, escalas de actuação, estrutura metodológica, ideologias ou filosofias

subjacentes de um conjunto de metodologias de forma a identificar em qual ou quais as

correntes gerais da teoria do planeamento as mesmas se inserem e, através das abordagens,

poder realçar as nuances existentes entre elas e quais são os seus pontos fortes e fracos.

xi

ESTRUTURA DO ESTUDO

Este trabalho será dividido em duas partes. Numa primeira parte será efectuada uma limitada

revisão bibliográfica campo do Planeamento começando por uma breve introdução histórica

das origens do planeamento das actividades humanas em geral. Será dado um maior enfâse

à literatura do planeamento que surgiu no período após a segunda guerra mundial que ainda

hoje baliza o nosso entendimento das abordagens, conceitos e correntes filosóficas no campo

do planeamento. Recorrer-se-á a uma selecção de literatura recente que analisa, resume e

crítica as diferentes abordagens do planeamento ao mesmo tempo que será utilizada alguma

da literatura original da época para descrever mais aprofundadamente os processos e ideias

que levaram à fundação dessa escola de pensamento. Serão analisadas as abordagens de

planeamento integradas teoria SITAR (Hudson, Galloway, & Kaufman, 1979): a escola

Racional ou Compreensiva, a escola Incremental, a escola Transactiva, a escola Advocativa

ou Pluralista e a escola Radical.

Finda a identificação das teorias de planeamento será revista com maior aprofundamento o

desenvolvimento da teoria no período pós-moderno e quais os conceitos e desenvolvimentos

que impeliram a criação de novas metodologias de planeamento urbano/paisagem como o

método de Ian McHarg, o desenvolvimento extraordinário da Ecologia no período pós-guerra,

o aparecimento da sustentabilidade como força motriz fundamental para o desenvolvimento

do ser humano e a participação e avaliação no planeamento como factores hoje centrais no

desenvolvimento desta disciplina.

A comparação das metodologias será alicerçada na revisão da literatura efectuado nos

capítulos anteriores. As cinco escolas do planeamento definidas na teoria SITAR servirão de

base sob a qual serão integradas as metodologias selecionadas. Esta análise comparativa

servir-se-á de critérios definidos para encaixar as diferentes metodologias em estudo nas

escolas de planeamento Racional, Incremental, Transactivo, Advocativo e Radical. Como

estas escolas de planeamento foram analisados ao longo do tempo por vários autores que

evidenciaram as suas potencialidades bem como as suas fraquezas, por analogia, também

as metodologias em estudo partilharão de algumas dessas características. As metodologias

em estudo serão ainda comparadas entre si no seu processo e na forma como integraram

alguns dos conceitos fundamentais do planeamento contemporâneo e que foram examinados

na revisão bibliográfica.

LIMITAÇÕES DO ESTUDO

A comparação de diferentes métodos de concepção é uma tarefa que depende da definição

de formalismos e ferramentas comparativas adequadas. Estes formalismos e ferramentas são

introduzidos através da literatura disponível. Na disciplina de Planeamento de Paisagem ou

xii

Urbano estes formalismos não existem pelo que foi necessário recorrer a outras disciplinas

para estruturar a comparação o que poderá tornar a comparação processual das

metodologias em estudo menos eficaz. Por outro lado as metodologias escolhidas são

definidas através dos trabalhos dos seus atores e estes trabalhos, literários não têm

necessariamente todo os componentes necessários para efectuar uma comparação linear. O

volume da obra de cada um dos autores das várias metodologias em estudo varia e a literatura

que produziram em que evidenciam a sua proposta metodológica de planeamento teve

certamente objectivos diferentes e mercados-alvo dispares pelo que não se poderá extrair

toda a informação necessária a uma comparação totalmente efectiva. No futuro, para

conseguir comparações ainda mais concretas será necessário recorrer a modelos de

comparação desenhados com o propósito específico e ainda, comparar ao pormenor planos

de escalas, objectos e objectivos semelhantes o que, pelo volume de dados em causa, não

poderia ser feito no âmbito desta tese de mestrado.

1

REVISÃO BIBLIOGRÁFICA

PLANEAMENTO

O planeamento pode ser definido, na sua generalidade, como a “previsão na formulação e

implementação de programas e políticas” (Hudson et al., 1979).

PLANEAMENTO E DESENVOLVIMENTO

Segundo Davidson, (1996) existem quatro vectores fundamentais através dos quais o

planeamento influencia o desenvolvimento que de facto ocorre. Estes vectores são: Inspiração

(inspiration), Compromisso (commitment), Orientação (guidance) e Controle (control). Eles

representam relações que qualquer plano constrói com os stakeholders chave. A inspiração

ou visão é um termo que é pouco usado em relação a planeamento urbano, no entanto é uma

força poderosa capaz de influenciar as acções de uma forma vincada pois traduz-se numa

maior vontade das pessoas para atingir um resultado. Para que a inspiração possa ter efeitos

efectivos é necessário que o plano seja claro e de fácil comunicação e compreensão. A visão

de Ebeneezer Howard e as suas cidades jardim é um exemplo claro de uma visão facilmente

transmissível e que teve efeitos práticos na criação de cinturas verdes à volta de várias

cidades britânicas e europeias. O comprometimento é essencial para que qualquer plano seja

implementado. Progressivamente, num ambiente em que o estado está cada vez mais

arredado do controle total dos recursos é necessário que seja garantido o “commitment” de

todos os actores envolvidos no processo que detêm o controlo desses mesmos recursos. Isto

é fundamental para que se garanta a base dum processo participativo. Orientação é,

normalmente, uma função do governo, planeadores do governo guiam onde e quando o

desenvolvimento se deve realizar. Implica o uso de meios indirectos tais como provisões de

controlo e planeamento de infraestruturas. Esta função é normalmente vista como positiva

pelos vários actores envolvidos no processo. Na medida em que ajuda o desenvolvimento

urbano e o sector privado das seguintes formas:

 Localização: o planeamento pode influenciar, através de planos espaciais, onde os

vários tipos de desenvolvimento podem ser colocados, esta função ajuda a evitar

situações de incompatibilidade ou de destruição de áreas sensíveis;

 Uso: O uso do solo é uma questão que está ligada tanto à “guidance “como ao controle

no planeamento. Esforços podem ser feitos para garantir ou promover certas

qualidades e tipologias de uso;

 Tempo: Os tempos de desenvolvimento devem ser garantidos através de uma base

comunicativa forte por parte dos governos locais. Informação clara e acessível, como

em sistemas de informação geográfica abertos e reuniões periódicas com

2

representantes dos vários actores são fundamentais para guiar os tempos de

planeamento;

 Responsabilidade: Conhecer a responsabilidade por cada acção é fundamental para

que o plano tenha eficácia na obtenção dos objectivos. Formas inovadores de pensar

têm quebrado a tradicional responsabilidade única do estado com vista à formação de

parcerias com os actores envolvidos;

 Base para investimentos. Programas integradores de desenvolvimento de

infraestruturas são uma das bases fundamentais para que os privados possam ter as

ferramentas necessárias à construção de modelos de custo de benefícios que os

ajudem a escolher áreas prioritárias para a sua actividade e qual será a tipologia do

novo desenvolvimento;

Controle é uma das fases com mais importantes do planeamento. Infelizmente é também uma

das características que a população vê como mais negativas no processo de planeamento e

desenvolvimento urbano. Processos burocráticos morosos e pesados com aplicações

complexas e recursos complicados irão inevitavelmente criar animosidades e oposição

naqueles que julgam que as suas possibilidades de desenvolvimento se encontram limitadas.

Maior controle significa muitas vezes que qualquer alteração num plano, por mais reduzida

que seja, signifique processos prolongados. O autor argumenta que poucos são os que se

opõem ao controle de zonas ambientalmente sensíveis sendo que o problema reside no facto

de o planeamento ser efectuado com grande detalhe em fases muito iniciais. Modificações no

ambiente externo, económico e social, e descoberta de novas realidades criam dificuldades,

muitas vezes irreversíveis, na implementação de um plano perdendo-se assim grande parte

do investimento feito em trabalho técnico especializado. O conceito de zonamento une o

controlo com uso.

VANTAGENS DO PLANEAMENTO

O investimento num processo de concepção robusto que esteja bem fundamentado é uma

mais-valia para o ambiente urbano. Os profissionais envolvidos no desenvolvimento do

ambiente construído consideram em Designing the City: A Guide for Advocates and Public

Officials (Bacow, 2006) alguns dos principais benefícios de um correcto processo de

concepção:

 Promoção da saúde pública, segurança e bem-estar social;

 Melhor funcionamento da cidade,

 Aumento da atractividade da cidade e maior facilidade em envolver as pessoas no seu

cuidado;

3

 Sucesso do mercado imobiliário, relativamente a locais onde este não tenha sido

devidamente pensado;

Um planeamento eficaz pode reduzir os custos do total ciclo de vida dos edifícios e

infraestruturas (parques, vias etc.), ou seja, desde a sua concepção, construção passando

pela manutenção e terminando na sua demolição. Quanto 1% dos custos iniciais de um

projecto são gastos até 70% dos custos totais do seu ciclo de vida podem já estar

comprometidos. Se 7% do custo inicial for investido até 90% dos custos do ciclo de vida estão

comprometidos. Consequentemente, um processo de concepção eficaz garante uma maior

sustentabilidade do projecto, beneficiando a sociedade, a economia e o ambiente, como

explanado na tabela seguinte:

TABELA 1 – VAN TAGENS DO PLANEA MENTO - (LAGRO, 2007) (ADAPTADO)

Segurança pedestre e ciclável

Oportunidade para uma vida activa

Sentido de comunidade

Ambiente urbano atractivo

Segurança no bairro

Proximidade de serviços públicos

Impactos mínimos nas propriedades adjacentes

Protecção dos valores culturais e históricos

Atracção de turistas e visitantes

Aumento do valor das propriedades

Criação de experiências “vendáveis”

Melhoria da facilidade de venda e arrendamento

Atracção de empresas de alto valor acrescentado

Minoria dos tempos de viagem

Uso eficaz do solo

Protecção de biodiversidade

Redução da poluição no ar e na água

Diminuição das ilhas de calor urbanas

Protecção dos processos naturais e áreas

protegidas

PROBLEMAS DO PLANEAMENTO

No seu artigo “Dilemmas of a general theory of planning” Rittel & Webber, (1973) fazem uma

clara definição das principais barreiras que impedem os profissionais do planeamento

aperfeiçoar totalmente os sistemas, métodos e processos que utilizam para planear. Qualquer

teoria é inadequada para a previsão completa das consequências, a nossa própria inteligência

é incapaz de compreender a totalidade dos factores envolvidos, a pluralidade da sociedade

política torna impossível a unidade na definição de âmbito e objectivo. Estas dificuldades,

apontam os autores, teimam em ser definitivamente resolvidas. A causa fundamental,

segundo Rittel & Webber, (1973), encontra-se relacionada com paradigma da ciência, o

método científico e à visão, errada, de todas as profissões como um tipo de engenharia, este

4

paradigma, aplicável a grande classes de problemas do mundo moderno é simplesmente

inadequado aos problemas de matriz social que o planeamento pode enfrentar. Esta

incapacidade levou o leigo a duvidar do profissional pois este tem-se revelado incapaz de

resolver os problemas a que se propôs. Estes autores consideram que os profissionais que

se envolvem com as ciências sociais terão sido enviesados a acreditar que poderiam operar

como cientistas aplicados e que este erro teve e têm consequências bastantes graves.

Os problemas que os planeadores lidam, problemas que estão ligados à organização das

sociedades e no caso do planeamento urbano ou de paisagem da organizam espacial da

mesma, são inerentemente diferentes dos problemas da engenharia ou de outra profissão de

ciência aplicada. Distintos dos problemas das ciências naturais que podem ser definidos,

separados e resolvidos os problemas do planeamento são muitas vezes indefinidos e

dependem de decisões política para a sua resolução.

Ainda segundos os mesmos autores, estes consideram ainda a existência de dez factores

distintos dos problemas apresentados à profissão do planeamento e sobre os quais os

profissionais devem ponderar e considerar seriamente:

1. Não existe uma formulação definitiva do problema: para um problema “normal” é

possível formulá-lo exaustivamente para que toda a informação necessária à sua

resolução esteja nela contida. Para os problemas do planeamento não existe esta

possibilidade, para descrever um problema deste tipo em detalhe suficiente seria

necessário desenvolver um inventário de todas as soluções a-priori pois a informação

necessária à resolução depende da ideia pessoal da sua resolução. Encontrar o problema

é equivalente a encontrar a solução.

2. Os problemas de planeamento não possuem regra de finalização: para um problema

matemático ou numa prova de xadrez o objectivo é claro e a solução finaliza o processo

o profissional sabe que já resolveu o problema pois existem critérios claros que lhe

permitem aferir se uma solução foi ou não encontrada. Normalmente o planeador termina

o seu trabalho porque considera que foi “bom o suficiente” devido a aspectos externos ao

problema como a falta de dinheiro, tempo ou mesmo capacidade técnica.

3. As soluções aos problemas não podem ser definidas como verdadeiro ou falso

apenas como boas ou más: as soluções dos problemas matemáticos podem ser

verificadas por profissionais independentes de forma clara e final através de critérios

claros e familiares. Para um problema de matriz social é impossível categorizar desta

forma. As opiniões dependem dos interesses pessoais ou de predileções ideológicas

resultando em categorias como: bom o suficiente; podia ser melhor ou satisfatório.

5

4. Não existe forma de testar uma solução deste tipo de problemas: qualquer solução

para um problema de planeamento irá gerar consequências por um período de tempo

virtualmente infinito, essas consequências podem ser desejadas ou indesejadas e

infelizmente não existe forma de prever todas as consequências que podem resultar de

uma acção de planeamento.

5. Só existe uma tentativa: um problema de planeamento tem como resultado uma acção

definitiva que não poder ser eliminada para se começar de novo como na resolução de

um problema matemático. Toda a solução implementada gera consequências que não

podem ser desfeitas ou revertidas, elas irão afectar a vida das pessoas quer elas o

desejem quer não.

6. Não existe um código para descrever potenciais soluções: não existem critérios que

permitam definir à partida quais as soluções possíveis para um determinado tipo de

problema. Nos problemas matemáticos existe um conjunto de operações explícitas que o

permitem. Nos problemas sociais é impossível definir e descrever todas as soluções

possíveis. Considere-se o exemplo do crime, pode ser considerada com solução a oferta

de saque como forma de reduzir o incentivo? Pode-se considerar como solução a policia

poder abater qualquer suspeito de actividade criminal?

7. Todos os problemas são únicos: os problemas do planeamento são essencialmente

únicos, não apenas no sentido trivial, mas no sentido em que, apesar de poderem existir

longas listas de similaridades com outros problemas, existirá sempre uma propriedade

adicional de grande importância que o coloca numa classe à parte.

8. Todos os problemas são sintomas de outro problema: os problemas podem ser

descritos como a diferença entre como as coisas são e como deveriam ser. O processo

de resolução começa com a explicação do problema e da explicação causal da

discrepância entre o estado actual e desejado. Remoção deste problema origina a

descoberta de outro problema e assim sucessivamente.

9. A explicação para discrepância entre o estado actual e desejado determina a

natureza da solução: como não existem regras claras para a definição de soluções

também para a natureza dos problemas é impossível determinar com clareza uma

resposta. Existem sempre diversos tipos de resposta possível e estas estão relacionadas

com a ideologia ou experiência do individuo que tenta descodificar o problema. As

explicações sobre a origem de um problema são então uma questão de atitudes e

plausibilidade. Mais perversamente as pessoas podem inclinar-se para um tipo de

explicação que mais vai ao encontro dos seus próprios interesses.

10. O planeador não tem o direito de errar: errar é humano mas, como ensina Karl Popper,

(2002), em ciência as soluções aos problemas são apenas hipóteses oferecidas para

discussão e refutação. Ou seja, quanto mais refutações a hipótese resistir maior a

6

probabilidade da sua corroboração. Na área do planeamento não existe esta imunidade.

Os profissionais do planeamento além de não estarem interessados na busca pela

verdade mas sim pela tentativa de melhoria das condições de vida são também

responsáveis pelas consequências das suas tentativas de melhoria.

ABORDAGENS DE PLANEAMENTO CONTEMPORÂNEAS

O planeamento consiste na previsão, formulação e implementação de programas e políticas

e os problemas típicos do planeamento do Séc. XX são apenas novas versões dos mesmos

problemas atravessados pelos profissionais ao longo dos tempos seja na construção de obras

públicas, políticas militares e económicas ou protecção contra calamidades. Infelizmente os

problemas são tão diversos que nenhuma teoria de planeamento é capaz por si só de os

resolver de forma satisfatória. Cada tradição é internamente consistente e possui um

vocabulário próprio de métodos, estilos, parâmetros, normas e filosofias (Hudson et al., 1979).

Várias obras e artigos científicos (Davidson, 1996; Fainstein, 2000; Moughtin, 2003; Wong,

1998) analisaram quais são as diversas correntes e abordagens de planeamento que se

podem chamar de “contemporâneas” ou, por outras palavras, que tiveram a sua génese ou

expansão na utilização a partir do período pós-guerra. De seguida serão analisada as

diferentes abordagens de planeamento referidas pelos autores acima mencionados: Racional,

Incrementalista, Transactiva, Advocativo e Pluralista e Racional. Na base destas abordagens

encontra-se o método científico que de seguida será aprofundado.

MÉTODO CIENTÍFICO

FIGURA 1 - MÉT ODO CIENTÍFICO – ADAPTA DO DE (MOUGHTIN, 2003)

O método científico está na base de todas as abordagens de planeamento pois é nele que se

baseia a abordagem racional-compreensiva. Esta abordagem serve como ponto de partida

para todas as outras abordagens de planeamento (Hudson et al., 1979). Foi Auguste Comte

(1798-1857), considerado por muitos como o pai da sociologia, quem procurou adaptar e

7

aplicar os métodos da ciência clássica a observação e experimentação aos problemas sociais

da época. Comte procurava resolver os problemas sociais persistentes acreditando que estes

podiam ser resolvidos através da aplicação de regras hierárquicas. Desta forma procurava

que a humanidade poderia progredir para um estado mais civilizacional mais avançado

(Mantysalo, 2005). A associação entre os métodos da ciência clássica e o planeamento

propostos por Comte são centrais ao desenvolvimento da principal abordagem do pós-guerra.

Estes métodos incluem a dissociação do observador do observado, propondo um conceito de

“observador neutro” que procura a verdade. De acordo com os princípios da ciência clássica

a verdade total ou a solução perfeita nunca pode ser encontrada porque os mecanismos e

ferramentas de análise à disposição são sempre incapazes de recolher toda a informação

pertinente. Podem ser recolhidas mais amostras e feitas medições mais exactas, podemos

aproximarmo-nos da verdade mas nunca alcança-la. A melhoria da análise deveria resultar

num aumento da capacidade de previsão. A lição do que os métodos científicos transpuseram

para o planeamento é que com melhores métodos e análises mais profundas poderíamos

prever o desenvolvimento a longo prazo dos territórios e das cidades, possibilitando assim a

construção de planos totalmente capazes de dirigir o seu desenvolvimento. De acordo com a

ciência clássica o planeamento deve-se focar nos factores quantificáveis (população,

infraestruturas, trânsito, distâncias a equipamentos públicos, etc…) para garantir a maior

fiabilidade do processo (Mantysalo, 2005).

PLANEAMENTO RACIONAL-COMPREENSIVO

A abordagem racional compreensiva que Fainstein, (2000) e (Moughtin, 2003) chamam

também de sinóptica é a tradição dominante e, de facto, o ponto de partida para todas as

outras abordagens. As diversas correntes de planeamento que surgem no Séc. XX são de

uma forma ou outra reacções ou modificações desta abordagem. Com origens no movimento

utilitarista e no racionalismo o planeamento Racional ou Compreensivo surge, ou tem a sua

grande aceitação, no período imediatamente após a segunda grande guerra. Segundos os

autores existem quatro elementos clássicos deste método: estabelecimento de objectivos,

identificação de políticas alternativas, avaliação custo-benefício e implementação e avaliação

das decisões (Figura 2). O processo não é sempre feito na sequência apresentada permitindo

múltiplas iterações, feedbacks e elaboração de subprocessos. A avaliação pode consistir em

determinados procedimentos como análises custo-benefício, pesquisas operacionais, análise

de sistemas etc. Dentro destes subprocessos estão presentes modelos determinísticos como

regressões, extrapolações e modelações econométricas ou modelos probabilísticos ou

modelos mais subjectivos como é o exemplo da técnica de Delphi.

8

A abordagem racional está muito dependente de modelos matemáticos utilizando números e

métodos quantitativos para analisar o problema de um ponto de vista de sistemas

relacionando os objectivos com os meios e obstáculos.

Apesar desta capacidade para enorme refinamento metodológico a simplicidade é a grande

arma desta abordagem. Todos os problemas de planeamento são, em última analise, vistos

através dos objectivos, meios, obstáculos, trade-offs e implementação. As escolas alternativas

poderão criticar esta abordagem nas suas faltas metodológicas ou a sua lógica mas os

problemas que ela engloba terão sempre de ser resolvidos de alguma forma.

FIGURA 2 – MODELO RACIONAL DE PLANEAMENTO, FONTE: W IKIMED IA.ORG

Os métodos científicos e analíticos utilizados pelo modelo racional de planeamento tem

origem na ciência clássica. Este processo analítico que separa todos os factores e considera-

os como partes de um relógio que independentemente concorrem para o bom funcionamento

do sistema. Esta visão resultou na segregação das funções pois a lógica dita que estes

subsistemas funcionariam mais eficientemente isolados (Mantysalo, 2005). A definição do

Planeador como um cientista social, não apenas um mero cientista mas um profissional com

um objectivo claramente definido, não apenas preocupado com a descrição dos fenómenos

urbanos mas preocupado na sua resolução e na criação de territórios mais justos e eficientes.

Esta abordagem é evidente na noção de “interesse público”. O “interesse público” é definido

como soluções que beneficiam o “bem comum”. Através dos métodos científicos o “bem

comum” pode ser entendido, por exemplo, como estradas sem congestionamento, acesso

equitativo a serviços e equipamentos, ar limpo, água limpa. A participação de interesses vários

não tem aqui lugar pois, se o método científico, neutro, definiu quais são as soluções que

beneficiam o bem comum então a participação da população ou outro qualquer grupo de

interesse pode por em perigo, através de desejos subjectivos, a realização das melhorias dos

9

programas para o “bem comum”. A Figura 3 ilustra a forma como o conhecimento, gerido pela

profissão do planeamento define o que é efectivamente o “interesse público”.

FIGURA 3 - O INTER ESSE PÚBL ICO DEFINIDO PE LO CONHECIM ENTO – FONTE (MANTYSALO, 2005)

O modelo racional compreensivo começou a perder a primazia no final dos anos 70 quando

outras teorias começaram a criticar, de forma eficaz, este modelo sem no entanto nunca se

estabelecerem como dominantes. Uma das críticas fundamentais ao modelo era sua

utilização excessiva de técnicas objectivas e modelos generalistas para obter soluções futuras

para a sociedade. A concepção do processo de planeamento como um processo neutral e

racional ignorou as diferentes realidades políticas e sociais das sociedades pluralistas

originando planeamento sem contexto e sem conteúdo (Thomas, 1979). Wong, (1998) afirma

no entanto, e com a recente importância dada à sustentabilidade, estudos de impacte

ambiental e planeamento regional as técnicas dos anos 60 e 70 como as promovidas por

McHarg ou Forman entre outros voltaram a estar em voga o que parece indicar que os

princípios básicos deste método são de facto para manter como base para inovações futuras.

PLANEAMENTO INCREMENTAL

A abordagem incremental apresenta-se como crítica ao modelo racional de planeamento que

caracteriza como irrealista e impraticável. Esta abordagem considera que as decisões

políticas de planeamento e os seus objectivos podem ser melhor alcançados pelas instituições

estabelecidas e habituadas a resolver os problemas de forma local, democrática a tendo em

conta os princípios do mercado livre (Fainstein, 2000; Moughtin, 2003) como ilustrado na

Figura 4.O proponente original e grande defensor desta abordagem é o Prof. Charles E.

Lindblom no seu artigo “The Science of Muddling Through” e “Still Muddling Not Yet Through”

(Lindblom, 1959, 1979). Apesar do trabalho de Lindblom estar mais vocacionado para o

planeamento económico as questões que ele levanta têm igual aplicabilidade ao planeamento

do território.

10

FIGURA 4 - AJU STAMENTO MÚTUO - F ONTE: (MANTYSALO, 2005)

Suponhamos que um administrador tem a responsabilidade de desenvolver políticas que

combatam o fenómeno da inflação. Um primeiro passo será listar todos os factores que

possam influenciar o objecto em estudo por ordem de importância, emprego, mercado

bolsista, poupanças etc. De seguida todos os resultados possíveis politicas terão de ser

classificadas de acordo com a maior ou menor eficiência em relação aos objectivos

específicos. A quantidade de inquérito e cálculo necessário para cobrir todas as possibilidades

e alternativas de políticas e para categorizar cada valor em relação aos restantes será enorme.

Todas as possibilidades terão ainda de ser comparadas em todas as suas alternativas. Para

a comparação de políticas elas terão de ser categorizadas de acordo com as teorias vigentes

de classes de políticas como controlo-central, livre-mercado ou outras. Finalmente terá de

existir uma escolher que maximize os valores pretendidos. O método acima descrito pode ser

considerado como o processo resultante da aplicação do modelo racional a problemas muito

complexos.

(Lindblom, 1959, 1979) considera a alternativa da seguinte maneira: um objectivo principal de

forma explícita ou sem pensamento consciente, o objectivo da manutenção de preços. De

todos os factores já discutidos muitos serão ignorados, nomeadamente os sociais, e seria

também desnecessário efectuar uma categorização hierárquica mesmo dos factores

considerados fundamentais. Numa segunda fase será feito um breve sumário descritivo das

opções estratégicas que se apresentam como exequíveis. Estas serão comparadas de forma

limitadas e tendo em conta experiências passadas dos pequenos incrementos das políticas

ao invés de utilizar um corpo teórico substantivo que projecte as consequências para o futuro

de forma comparada. De seguida poderão ser combinadas diferentes políticas e os seus

valores objectivos para alcançar um objectivo que melhor satisfaça o objectivo inicial.

O autor defende que a abordagem racional descrita no ponto anterior, é incapaz de resolver

eficazmente os problemas de maior complexidade. Essa abordagem pode e foi descrita mas,

11

com excepção de problemas políticos relativamente simples, ela não tem capacidade de ser

executada. A abordagem racional segundo Lindblom toma como dado adquirido uma

capacidade intelectual e fontes de informação que simplesmente não existem pelo que, nos

casos em que o tempo e recursos são limitados (quase sempre), é absurdo a sua aplicação

em problemas de elevada complexidade. As instituições públicas estão de facto habituadas a

praticar o método incrementalista defendido pelo autor pois apenas tomam, algumas variáveis

em consideração e poucas alternativas estratégicas com vista à resolução dos problemas que

as afectam.

A literatura de planeamento à altura formalizada coloca a abordagem racional no patamar

mais elevado em detrimento do método incremental deixando os administradores públicos a

praticar o que efectivamente poucos defendem. Apesar do autor considerar que a literatura

de facto reconhece a incapacidade humana e que existe valor em usar o método incremental

para obter soluções a verdade é que a formalização do método racional é descrita sem permitir

esse caminho alternativo e é essa abordagem que é maioritariamente reconhecida como

“paradigma” na disciplina de planeamento. A tendência para adaptar processos importados

das ciências exactas como a engenharia de sistemas ou estatística reforçou a aceitação da

abordagem racional esquecendo que estes processos, que são de facto extremamente

compreensivos, são aplicados a problemas bastante circunscritos e de menor complexidade.

Lindblom resume as diferenças das duas abordagens (Tabela 2).

TABELA 2 – COMPA RAÇÃO DAS ABORDAGENS RACIONAL - INCRE MENTAL – FONTE : (LINDBLOM, 1959)

(ADAPTADO)

1 – Clarificação dos objectivos e valores distintos

mas necessários para a análise empírica das

políticas alternativas.

1b – Identificação de valores e objectivos e análise

de acções não distintos e fortemente interligados.

2 – Formulação de políticas através de análise dos

meios e fins. Os fins são isolados e posteriormente

são identificados os meios para os alcançar.

2b – Meios e fins não distintos, análise

desnecessária.

3 – O teste de uma boa política é a demonstração

que é a forma mais apropriada (meios) para atingir

um fim.

3b - O teste de uma boa política é a concordância

de vários analistas e actores, sem que seja

considerado por todos como a forma mais eficaz

de alcançar os objectivos.

4 – Análise é compreensiva, todos os factores

relevantes são isolados.

4b – Análise é drasticamente limitada:

 Resultados possíveis ignorados

 Alternativas políticas ignoradas

 Valores afectados ignorados

5 – Importante subjugação a um corpo teórico

estabilizado.

5b – Sucessão de comparações reduz a

necessidade de recorrer a corpos teóricos

estáticos.

Lindblom refere ainda que os críticos da forma incrementalista de pensamento acreditam que

é preciso fazer melhor do que a abordagem permite afastando-se dela quando de facto

12

deveriam apenas melhorar e aperfeiçoar o método e nunca fugir dele. Aqueles que defendem

ainda o modelo racional apenas fingem, são incapazes de fazer sequer uma aproximação tal

a complexidade e impossibilidade do método caindo então em formas de análise superficiais

e fundamentalmente piores que a abordagem incremental. No mundo dos negócios, como a

imobiliária existe até a ideia de que o método incrementalista triunfou sobre o método racional-

compreensivo (“History vindicates the science of muddling through,” 2009).

PLANEAMENTO TRANSACTIVO

A abordagem do planeamento transactivo é baseada no factor humano, da experiência da

vivência individual como elemento fundamental para revelar quais os problemas de decisão

que precisam ser abordados (Hudson et al., 1979). O planeamento não deve ser executado

para um grupo anónimo de benificiários deve sim ser construído num contacto cara-a-cara

com as pessoas afectadas pelas decisões. Esta abordagem de planeamento deve menos a

grandes estudos do território e análises de dados extensivas e mais a diálogos interpessoais

marcados por um processo de aprendizagem mútua (Hudson et al., 1979). O argumento

utilizado para defender esta abordagem é que o conhecimento profissional dos especialistas

deve estar intimamente ligado como o conhecimento experimental por forma a acrescer a

racionalidade do processo de decisão. Nesta formulação podemos perguntar: qual a

verdadeira experiência dos planeadores? Considerou-se no passado que o profissional do

planeamento é como um médico, hierarquicamente superior aos sujeitos passivos que

receberão o seu remédio, estes poderão recusá-lo mas é o médico que sabe da vida e da

morte. Os defensores desta abordagem argumentam que o conhecimento de um profissional

do planeamento não se compara ao de um médico. Consideram que um profissional não

possui as respostas para a vida e morte dos espaços e das cidades e não possuem nenhum

descritivo provado sobre os passos necessários para curar a qualquer doença que os possam

afectar. Independentemente da maior ou menor experiência (Friedmann, 1994). Esta

abordagem refere-se também à evolução de instituições descentralizadas que podem ajudar

o cidadão comum a controlar de uma forma mais efectiva os processos sociais que governam

o seu bem-estar, a sua qualidade de vida, o espaço onde vive. O planeamento deixa então

de ser visto como uma acção única passando a estar embutido num processo mais alargado

de evolução contínua de ideias validadas através de acções concretas (Friedmann, 1973).

Em contraste com o planeamento incrementalista esta abordagem aplica maior enfâse nos

processos de desenvolvimento pessoal e organizacional e não apenas em objectivos

funcionais. Os planos são avaliados não apenas em termos do que eles são capazes de fazer

pelo cidadão em termos da oferta de bens e serviços mas também no efeito na sua dignidade,

valores, capacitação, autoajuda, cooperação (Hudson et al., 1979).

13

PLANEAMENTO ADVOCATIVO E PLURALISTA

O planeamento advocativo é resumido por Fainstein, (2000) e Moughtin, (2003) como um

processo onde os profissionais do campo se transformam em porta-voz dos vários interesses

e grupos existentes. Esta abordagem defende a existência de múltiplos planos com soluções

diferenciadas para que o público em geral ficará melhor informado e com melhores

alternativas. Foi Davidoff, (1965) quem delineou a abordagem do planeamento advocativo a

sua base e os seus objectivos. Em meados dos anos 60 Davidoff postulava que existia

finalmente a possibilidade de criar uma sociedade democrática justa e iluminada, capaz de

rectificar as injustiças sociais. Defendia também que seria necessário criar condições para

garantir as mesmas oportunidades a todos os estratos da sociedade, sociedade essa que

passaria a ser maioritariamente urbana e como tal teria no planeador urbano o decisor da sua

forma e conteúdo. O autor abre a sua defesa do pluralismo e advocacia no planeamento com

uma crítica ao modo racional de planeamento em que é denegrida ou mesmo eliminada a

vertente dos valores e objectivos dando primazia ao conhecimento profundo do

funcionamento dos sistemas urbanos.

Para Davidoff e Lindblom (proponente do método incremental) os grandes desafios sociais do

pós guerra não foram resolvidos, enquanto Lindblom segue para uma defesa do método

incremental o que se pode resumir a uma negação que esses “grandes” desafios possam de

facto ser resolvidos por grandiosos programas ou políticas, Davidoff defende que os grandes

problemas da justiça distributiva ainda não resolvidos e sobre os quais o mundo ainda hoje se

questiona terão de ser resolvidos fugindo do método racional para aplicar valores e atitudes

sociais. Davidoff argumenta que os valores sempre existiram e existirão no processo de

planeamento racional e que os valores e ideologias que o planeador defende deverão ser

tornados claros, positivamente afirmados e defendidos pelo próprio.

Determinações generalistas do “interesse público” numa sociedade multicultural contendo

vários grupos de interesse serão sempre de uma natureza altamente contenciosa. Os

planeadores estão assim circundados de intenções políticas e deverão ser capazes de se

imergir nesse processo e serem porta-vozes eficazes do interesse que defendem. Esta

recomendação deriva da tentativa de estabelecer uma democracia urbana efectiva em que os

cidadãos serão capazes de afectar o planeamento e a política pública. Numa época

burocrática é necessário que as escolhas possíveis se mantenham no olhar público pois a

opção correcta nunca é uma questão de facto mas sim de escolha. (Davidoff, 1965)

A política urbana, numa era de crescente actividade planeadora e de distributiva terá de

balançar a crescente necessidade do estado centralizado com os interesses específicos de

grupos e comunidades locais bem como interesses especializados. O bem-estar da população

14

em geral e o bem-estar das populações locais ou minorias são de igual valor e o planeamento

deverá estar estruturado para acomodar esta bifurcação inevitável do interesse público. O

processo político ideal em democracia serve a busca da verdade da mesma forma que o

processo jurídico. Audições justas e produção de provas, contra-interrogatórios e decisão

racional são os meios habituais na busca da verdade relativa, a verdade justa. O advogado

representa o individuo, grupo ou organização afirmando a sua posição numa linguagem

compreensível pelo seu cliente e pelos decisores.(Davidoff, 1965)

O mesmo autor defende que para encorajar um governo urbano mais democrático será

necessário incluir ao invés de excluir todo o cidadão interessado no processo de planeamento.

Esta inclusão não significa apenas a permissão que o cidadão seja “ouvido” numa audição

ele terá de ser informado sobre as razões fundamentais que originaram o processo da

construção das propostas e ser capaz de as digerir e contrapor (Davidoff, 1965; Sanoff, 2000).

Para tal é necessário que a linguagem seja clara e não ambígua.

Uma das práticas que tem desencorajado a participação pública no passado (anos 60) foi a

construção de planos unitários, sem alternativas concretas. Esta ideia de que apenas uma

agência, pode preparar um plano quando numa sociedade democrática sabemos que as

ramificações económicas, sociais e políticas de qualquer plano são contenciosas, porque não

podem as várias agências e grupos interessados preparar planos próprios? Davidoff defende

que a abordagem racional já contemplava e contempla o estudo de várias alternativas, mas

isto carrega em demasia os planeadores da única agência prejudicando os interesses dos

grupos afectados pela futura implementação do plano. Quando apenas o governo prepara

planos existe um fenómeno em que todos os planeadores estão de facto a defender os

interesses do mesmo, não por uma questão de lealdade profissional mas porque a grande

maioria dos trabalhos são originários do governo. Para o autor a discórdia a um plano deverá

ser tão normal como a sua defesa num sistema democrático pois a agência responsável pelo

plano poderá estar procurar alcançar objectivos indesejáveis.

A agência pública não deve ser no entanto minimizada pois a sua importância no processo

decisor é vital, no entanto esta forma monolítica de planeamento pode esconder ao público

opções e linhas estratégicas válidas baseadas em estudos mais aprofundados e completos o

que poderá ajudar a melhorar o nível geral dos planos urbanos garantindo um público melhor

informado. Uma das reacções imediatas às propostas do planeamento advocativo e pluralista

por parte dos racionalistas é que não se pode esperar que os planeadores defendam cursos

de acção que na realidade não defendem (Davidoff, 1965; Fainstein, 2000; Wong, 1998).

Davidoff defende a sua abordagem aproximando o papel do planeador ao do advogado na

justiça moderna ou seja, tendo uma obrigação profissional pela defesa cerrada dos interesses

15

do seu cliente ao invés de construções mentais das possíveis escolhas. O autor argumenta

que a competição entre as agências centrais e os interesses particulares e comunitários

deverão melhorar a qualidade do plano pois os melhores planos serão capazes de garantir

maior apoio político. O consumidor final tem sido apresentado com uma escolha binária, ou

aceita o plano da agência ou então não aceita. Outra vantagem deste pluralismo seria a que

as vozes, muitas vezes políticas, críticas a determinado plano sejam “obrigadas” a apresentar

outras soluções para além da simples crítica fácil.

Central para a abordagem pluralista é o conceito do planeador como advogado. O advogado

é defensor do próprio sentido de justiça e, de maior importância, do seu cliente. O planeador

advogado defenderia a sociedade justa na visão do seu cliente, seria mais do que um simples

analista ou administrativo (Wong, 1998). O planeador pode ter visões diferentes do seu cliente

mas poderá ter também semelhantes, hoje o planeador público pode não concordar com o

seu empregador mas as opções de emprego são limitadas. O trabalho seria então de preparar

não só os argumentos em defesa das suas opções mas também de argumentar a inferioridade

das outras opções. Este trabalho educaria o cliente naquilo que são os seus direitos e educaria

também as agências de planeamento no que toca a problemas e factores que elas poderiam

estar a negligenciar.(Davidoff, 1965)

FIGURA 5 - PLANEAMEN TO COMO REL AÇÃO ENTR E CONTEXTOS D IFERENTES – FONT E: (MANTYSALO, 2005)

A dificuldade, na estrutura do planeamento existente na década de 60, está segundo Davidoff

no facto de a participação pública ser sobretudo reactiva e não proactiva como defende. Para

esta proactividade ser eficiente terá de existir uma grande abertura e qualidade nos dados de

base produzidos pelas instituições e agências de planeamento de forma a permitir que os

custos de execução de planos por parte de interesses e instituições divergentes sejam os

mais baixos possíveis. A escala possível, segundo o autor, no imediato seria a escala local

sendo que seria desejável a pluralidade a um nível regional mas os custos e capacidades

necessárias para a construção desses planos é demasiado alta. O financiamento necessário

16

para o pluralismo ao nível local para apoiar os grupos mais empobrecidos teria de vir do

estado central como contraponto dos interesses do estado local.

PLANEAMENTO RADICAL

O planeamento radical é descrito por Fainstein, (2000) como uma tradição ambígua em que

duas correntes distintas de pensamento unem-se ocasionalmente. A primeira versão é guiada

pelo activismo, activismo este guiado por uma visão idealista mas pragmática de ajuda

comunitária e independência. A primazia do crescimento pessoal, espírito cooperativo e

liberdade de forças anónimas é comum ao modelo transactivo. Mais do que as outras

abordagens de planeamento defende que as acções colectivas podem ter resultados tangíveis

no futuro imediato. Este radicalismo aceita funcionar nos interstícios do sistema institucional

vigente. A filosofia em que se baseia para a sua visão social é essencialmente comunitária

em que o crescimento individual se dá pela participação na vida diária da comunidade

controlando e experimentando o seu ambiente sem intervenção do estado central. A segunda

corrente deste movimento tem uma perspectiva critica e holística dos processos sociais de

grande escala como a estrutura das classes e as relações económicas, o controlo exercido

pelo meio cultura e os média, as dinâmicas históricas dos movimentos sociais as suas

confrontações e lutas. Esta corrente foca menos na resolução de problemas ad-hoc através

da comunidade e mais na estrutura do estado. Este estado permeia toda a vida social em

todos os níveis o que irá depois determinar a evolução e resolução dos vários problemas

sociais e económicos. Esta tradição do radicalismo está associada à visão do planeamento

como “mandarinismo”. Esta expressão foi popularizada por Alan Kravitz (Kravitz, 1970) no seu

livro “Mandirinism: Planning as Handmaiden to Conservative Politics” nele o autor defende

que o planeamento e particularmente os burocratas que o operam são marionetas facilmente

moldáveis pelos ideólogos neoliberais e os seus aliados de interesses privados. Desta forma

o planeamento é visto como elitista, incapaz de mudança e centralizador do poder decisor

prejudicando o cidadão comum.

PLANEAMENTO URBANO/PAISAGEM PÓS-MODERNO

MODERNISMO E REACÇÃO

O movimento moderno foi, em parte, uma reacção ao falhanço anterior em resolver os

problemas das grandes cidades industriais do Séc. XIX. O movimento moderno foi também

uma manifestação das novas possibilidade científicas deste século e da sua união com a arte.

Na base das transformações que iriam ocorrer estão três, convincentes, mas totalmente

infundados argumentos (Moor & Rowland, 2006). Primeiramente o modernismo acreditava

que só segregando funcionalmente as zonas residenciais, comerciais e industriais é que seria

possível salvaguardar e criar bairros residenciais de qualidade. Em segundo lugar diz respeito

17

à suposta necessidade e desejo por espaço livre com a subsequente e lógica migração para

os subúrbios. Por último este movimento opinava que os antigos centros urbanos estavam

totalmente obsoletos e aquém de qualquer transformação regenerativa pelo que as suas

novas ideias seriam implantadas em locais afastados dos centros históricos. As

consequências para o espaço urbano e rural foram profundas. A compartimentalização das

cidades levou à simplificação do plano urbano, o único objectivo era a criação de sítios

espaçosos e higiénicos. A produção em massa levou à criação da casa infinitamente

reproduzível. O movimento moderno eliminou o espaço urbano inscrito e complexo em favor

do aberto, e segregado (Hebbert, 2008). A mudança de escala necessária para garantir o

espaço “aberto” foi catastrófico para o ambiente urbano. Esta escala leva à perda da noção

das distâncias e orientação (Moor & Rowland, 2006). A Carta de Atenas, publicada pelo

Arquitecto Suíço Le Corbusier em 1943 sintetizava o trabalho do Congresso Internacional de

Arquitectura Moderna (CIAM) ocorrido no início dos anos 30. Este congresso e o pensamento

subsequente em planeamento urbano e da paisagem vieram a ser dominados pelo conceito

de Cidade Funcional. A Carta estava organizada em três princípios: vida, trabalho, lazer e

transporte, nas cidades desenhadas com o seu fundamento, as habitações encontram-se

afastadas das vias de comunicação, as quais são criadas cientificamente de forma acomodar

o transporte pretendido. Cada habitação deverá possuir uma unidade mínima de insolação

criando assim a necessidade de grandes áreas de espaço aberto conseguida através de

densidades muito baixas ou, em espaços reduzidos com grandes torres de habitação.

A partir dos finais da década de 60 surgiu efectivamente o movimento pós-moderno.

Magalhães, (2001) rotula o período antecedente (modernismo) como a maior rotura de todos

os tempos, relativamente ao processo histórico, da arquitectura e da filosofia de vida do

mundo ocidental e espelha a própria importância do pós-modernismo como crítica ao

modernismo. A visão do Modernismo como um movimento de ruptura é exacerbada por

Portoghesi, (1982) que, referindo-se ao movimento pós-moderno, escreve que “essa grande

onda trouxe a arquitectura moderna para o eixo da história, constrangendo-a a descer do

pedestal de mestre da vida”.

Kevin Lynch (1918-1984) em A Imagem da Cidade Lynch, (1960) alterou a perspectiva da

cidade e influencia ainda hoje a forma como se intervém no espaço urbano. Lynch utiliza um

conceito de estrutura urbana assente nas ruas e percursos, como existente no período

barroco e helenístico. Este autor alertou para o crescimento das cidades e considerou-a uma

construção em grande escala, um objecto não mais finito, não delimitado no espaço nunca

acabado e sempre em alteração. Assim, conclui que a arte de fazer cidades difere da

arquitectura do edifício e que o seu controle e crescimento só podem ser realizados por partes

e não globalmente. Lynch apercebeu-se também que os utilizadores da cidade têm uma

18

consciência perceptiva da cidade, uma primeira abordagem à participação do cidadão no

processo de planeamento visto que esta consciência é variável individualmente consoante a

cultura e utilização do espaço urbano (Castel-Branco & Steinitz, 2011). É com este

pressuposto que desenvolve a teoria da legibilidade da cidade, que considera como “a

facilidade com que as suas partes podem ser reconhecidas e organizadas segundo um

esquema coerente”.

Uma das críticas mais cerradas ao espaço urbano legado pelo modernismo foi feita por Jane

Jacobs (1916-2006). Esta autora contesta o carácter científico do urbanismo, devido à

imprevisibilidade e impossibilidade de quantificação dos dados de natureza política do cultural

com que lida. Propõe ainda, como ideia fundamental, retomar a rua da cidade tradicional,

como espaço onde coexistem todas as funções e todos os grupos etários e sociais e esta será

a única forma de garantir o controlo social e comportamentos eticamente compartilhados

(Castel-Branco & Steinitz, 2011; Magalhães, 2001).

Norberg-Shulz (1926-2000) é particularmente importante no movimento pós-moderno pois

desenvolve o conceito de lugar, o genus loci (Norberg-Schulz, 1979) . Para este autor o lugar

resulta da combinação das necessidades humanas com um contexto natural determinado, o

sítio. O sítio, quando apropriado pelo ser humano, torna-se mais do que uma mera agregação

de características naturais para possuir também um significado, uma distinção de todos os

outros. O lugar não pode então ser caracterizado na sua totalidade por métodos analíticos, é

mais do que a sua localização geográfica, encerra nele significados culturais (Magalhães,

2001; Waterman & Wall, 2009).

Fundamental para as metodologias que brotaram do movimento pós-moderno foi o

nascimento em 1969 do que hoje se chama planeamento ambiental, que tem nas suas raízes

as ideias de Olmsted, com a publicação do livro Design With Nature (McHarg, 1995). O

método proposto por este autor será analisado separadamente num subcapítulo posterior pois

é uma das maiores contribuições para o pensamento integrado no planeamento e é

responsável por grande parte das leis de protecção ambiental que hoje fazem parte do dia-a-

dia de arquitectos paisagistas, arquitectos, urbanistas e outros profissionais ligados à área do

planeamento e desenho urbano (Rottle & Yocom, 2011; Steiner, 2011; Steinitz, 2008).

ECOLOGIA E PLANEAMENTO

A ecologia é definida, segundo a Encyclopaedia Britannica como o estudo das relações entre

os organismos e o seu meio ambiente. Esta definição refere ainda que muitos dos problemas

mais prementes da civilização contemporânea – populações em expansão, escassez de

comida, poluição ambiental, entre outros são problemas essencialmente da esfera da

19

Ecologia. (“Ecology,” n.d.). Estes problemas são precisamente os mesmos que o

Planeamento tentar responder (Davidson, 1996).

Considerada como uma ciência recente, dos meados do Séc. XX, a introdução da ecologia

como preocupação fundamental no planeamento da paisagem e do urbano deve-se a vários

autores como Forman, (1995) ou Odum, (1983). Neste trabalho vamos apenas referir alguns

dos mais importantes, pela influência que tiveram na integração da ecologia como peça

central do processo de planeamento.

Patrick Geddes foi um biólogo, filósofo e planeador que desenvolveu uma ideia fundamental

para o planeamento. Como homem das ciências naturais Geddes preocupava-se com a

relação do ser humano, as suas actividades e o meio ambiente e nessa lógica desenvolveu o

diagrama de Secção de Vale. Neste diagrama, que começa nas Montanhas e se espraia até

à costa podemos encontrar todas as actividades humanas, desde a mineração nas

montanhas, florestas no sopé das mesmas, pastagens nas colinas, agricultura nos vales de

rios e pesca ao longo da costa. Não aceitar estas relações ou tenta modifica-las ou por e

simplesmente não funciona ou gasta demasiada energia (Castel-Branco & Steinitz, 2011).

Em 1969 o Arquitecto Paisagista Norte-Americano Ian McHarg publicou o seu livro “Design

With Nature”, neste livro ele foi pioneiro não só nos conceitos ecológicos que viriam a dominar

a disciplina de planeamento nas décadas seguintes mas também originou alguns conceitos

que mais tarde viriam a ser desenvolvidos com vista à criação dos Sistemas de Informação

Geográfica (Castel-Branco & Steinitz, 2011; Herrington, 2010; Magalhães, 2001; Steinitz,

2008). O processo criado por McHarg (Tabela 3) consiste na utilização dos conceitos de

ecologia da paisagem para o planeamento.

TABELA 3 - PROCE SSO DE PLANEAMENTO ECOLÓGI CO – FONTE (AMADO, 2009) AD APTADO DE (MCHARG,

1995).

Processo de Planeamento Ecológico

Identificação dos problemas e potencialidades

Inventário e análise do processo biofísico e sociocultural ao nível regional

Inventário e análise do processo biofísico e sociocultural ao nível local

Desenvolvimento de conceitos e opções

Envolvimento da população

20

A forma como McHarg trabalhou neste problema foi através da identificação exaustiva das

características do território sendo que para esse efeito criou mapas em transparência com a

informação relativa a cada característica: tipo de solo, riscos hidrológicos, declives, etc. Após

reunida a informação de base, eram sobrepostas as várias transparências com vista à

identificação de locais sobre os quais não seria possível criar novas urbanizações ou outros

desenvolvimentos urbanos.

A Ecologia da Paisagem é um conceito que apesar de existir desde os anos 30 foi

verdadeiramente desenvolvida a partir dos anos 80 (Forman, 1995). Este conceito foi definida

pelo mesmo autor como o estudo da interação entre os organismos e o ambiente em áreas

em que os padrões de ocupação ou os ecossistemas locais se repetem (Forman & Godron,

1986). Hoje os sistemas viários são um exemplo crítico da forma como os organismos

interagem com o meio ambiente. A Ecologia da Paisagem está à mesma escala dos sistemas

de transporte e, como considera Forman, (1995), estes são de facto uma das peças

fundamentais do ecossistema. Ao invés de trabalhar contra os técnicos de planeamento que

desenvolvem as soluções urbanas que permitem ao homem desenvolver as suas actividades

com cada vez maior produtividade e eficácia a Ecologia da Paisagem procurar desenvolver

soluções baseadas em princípios ecológicos. Forman & Godron, (1986) identificaram os

princípios gerais que demonstram como a Ecologia da Paisagem se separa de outros campos

ecológicos como a ecologia geral, biogeografia ou geografia: Estrutura da função da

paisagem; Diversidade biótica; Fluxo de espécies; Redistribuição de nutrientes; Fluxo de

energia; Alteração e Estabilidade da paisagem.

SUSTENTABILIDADE

A questão da sustentabilidade do desenvolvimento humano e os ambientes culturais que este

origina tem vindo, nas últimas décadas, a ganhar peso e a englobar todas as discussões sobre

esse mesmo fenómeno (Amado, 2009; du Plessis, 2009; Moor & Rowland, 2006; Rogers,

1997; United Nations, 1972). A discussão tem vindo a focar-se no papel da cidade como

prevaricadora no consumo dos recursos naturais. Segundo as Nações Unidas, terá sido

apenas nos últimos 100 anos que as cidades começaram a ascender como grandes

concentradores populacionais. Hoje existem tantas ou mais pessoas a viver dentro dos limites

urbanos do que fora deles e as previsões dessa mesma organização apontam para que em

2030 cerca de 60% da população humana faça a sua vida dentro de uma cidade (UN-

HABITAT, 2010). De facto, segundo (Rogers, 1997) as cidades consomem cerca de três-

quartos de toda a energia fornecida e causa a mesma proporção de poluição. Para este autor

21

as cidades tornaram-se parasitas poluidores e consumidores implacáveis de recursos

naturais.

A estrutura e organização das cidades e das suas áreas circundantes estão a ser

substancialmente alteradas pelo fenómeno da globalização e a transferência do antigo modelo

industrial para um novo modelo baseado na informação e conhecimento. As cidades

necessitarão de restruturações profundas. As políticas de desenvolvimento e planeamento

das cidades e regiões próximas têm vindo a englobar o conceito da sustentabilidade pois a

sua importância nas interacções comerciais e sociais do planeta é cada vez maior (Egger,

2006).

O próprio conceito de sustentabilidade é contestado e pode admitir um largo espectro de

significados (Jepson, 2001). Num nível puramente conceptual a sustentabilidade está

relacionada com a manutenção ou melhoramento dos processos dos sistemas naturais que,

colectivamente são responsáveis pelo funcionamento do nosso planeta. A população humana

e a sua sustentabilidade adquirem um papel central, devido sobretudo à sua dominância na

procura e uso dos recursos naturais. Estes recursos, cuja quantidade é de difícil avaliação,

são fundamentais para as actividades humanas e estas são directamente limitadas pelos seus

limites e constrangimentos. A capacidade de carga da terra para as actividades humanas é

incerta e como tal a sustentabilidade deve focar-se no impacte da população humana nos

sistemas naturais. Quando a população humana quadruplicou entre 1860 e 1991 a utilização

de energia disparou de 1 bilião de megawatts/hora para 93 biliões de megawatts/hora (Cohen,

1995).

Egger, (2006) refere ainda que não é estritamente verdade que o desenvolvimento de uma

região esteja ligado ao crescimento populacional. Cidades como Londres ou Berlim têm vindo

a perder população nos últimos 50 anos mas o seu crescimento económico continuou. Da

mesma Malthus famosamente errou na sua previsão que o crescimento populacional iria

“vencer” a corrida com o crescimento da quantidade de alimento disponível pois ele não previu

a capacidade da inovação humana aumentar a capacidade de carga da Terra relativamente

às suas actividades.

O planeamento vem se posicionar na linha da frente destas questões procurando estruturar e

organizar toda a actividade humana e, desde o momento que as considerações de

sustentabilidade foram introduzidas no processo, minimizar o impacte dessas actividades no

ambiente natural e melhorar a qualidade de vida das populações: “There is growing concern

for the issue of sustainability — whether the Earth's resources will be able to meet the demands

of a growing human population that has rising aspirations for consumption and quality of life,

while maintaining the rich diversity of the natural environment or biosphere. Patterns of human

22

development —physical, social, and economic — affect sustainability at the local and the

global level. City and regional planning is integrally related to defining how, where, and when

human development occurs, which affects resource use. Planners can therefore play a crucial

role in improving the sustainability of communities and the resources that support them”

(American Planning Association, 2000).

AVALIAÇÃO

Existe um forte desejo em avaliar de forma compreensiva os factores e condições sociais,

ambientais e económicas. Não obstante este desejo, oriundo sobretudo da classe política

procurando garantir maior legitimidade às suas decisões, revelou-se que garantir efectividade

deste processo de avaliação seria uma tarefa bastante complicada. A complicação é gerada

nas mesmas questões que torna a disciplina do planeamento uma disciplina complexa. A

competição entre várias definições de progresso e uma clara falta de provas concretas

concorrem para esta dificuldade. É essencial que se possa medir de que forma uma política

ou um plano torna as coisas melhores ou piores. Os Estudos de Impacte Ambiental (EIA) e a

Avaliação Ambiental Estratégica (AAE) são exemplos de métodos de avaliação do impacte

das acções de planeamento e são, dependendo do tipo de projecto, de realização obrigatória

ou não. Estes métodos são no caso do EIA baseados na escala do projecto e no caso da AAE

procuram avaliar os impactos das políticas e estratégias (Fitzgerald, O’Doherty, Moles, &

O’Regan, 2012). A sua emergência deu-se primeiro nos Estados Unidos da América na

sequência do processo de desenvolvimento económico pós Segunda Guerra Mundial em que

a rápida criação de empregos, habitação, redes de transporte e energia foram acompanhados

por transformações negativas na paisagem a nível ecológico. O movimento ambiental dos

anos 60 representou um papel fundamental na pressão sobre governos e intuições para que

mitigassem ou controlassem o desenvolvimento económico e as suas consequências

ambientais (Felleman, 2013; Ortolano, 1997). A National Environmental Policy Act ou NEPA

criada no final da década de 60 veio solidificar a presença da ecologia e ambiente no processo

de planeamento através da obrigatoriedade da execução de Estudos de Impacte Ambiental

em projectos de larga escala. Na Europa e apesar de vários países terem já desenvolvido

legislação nesse sentido em 1985 a União Europeia adoptou uma directiva que obriga aos

estados membros a aplicação de Estudos de Impacte Ambiental, a priori de decisões

governamentais, em planos e projectos com impacto ambiental significativo. Em 1995 uma

proposta revista veio harmonizar o contexto Europeu de legislação ambiental e introduziu o

conceito de Avaliação Ambiental Estratégica como forma de enquadrar as preocupações

ambientais desde as fases iniciais de qualquer projecto ou plano (Bisset, 2011; Ogola, 2009).

Apesar do uso corrente de processos de avaliação de impacte ambiental em todo o mundo

desenvolvido algumas questões sobre a sua efectividade mantem-se. Estas questões

23

prendem-se de alguma forma com temas já aprofundados neste trabalho como seja a

capacidade ou incapacidade do ser humano de prever o futuro, particularmente a escalas de

tempo mais alagardas e ainda mais quando se trata de questões sociais e económicas,

questões como o custo não só para os promotores de projectos mas também para as intuições

governamentais que aprovam projectos e necessitam dedicar equipas e tempo à análise

destes processos e ainda questões como a confusão que estes processos podem originar no

público em geral quando um Estudo de Impacte Ambiental Negativo pode dar origem à

continuação do processo.

Mais recentemente a monitorização da implementação de um plano ou projecto e a avaliação

da sustentabilidade do mesmo tem sido uma das áreas desenvolvidas no sentido de

acompanhar os processos de decisão procurando melhorar os resultados obtidos. Apesar da

diversidade de métodos e ferramentas para alcançar este objectivo os indicadores serão

sempre uma parte integrante e fundamental do processo (Ramos, 2009). O desenvolvimento

teórico e prático de indicadores para a avaliação tem sido uma grande preocupação das

disciplinas que procuram estar perto das decisões e da política de desenvolvimento. O

paradigma da sustentabilidade no planeamento tem catalisado o crescimento dos indicadores.

Enquanto a maior parte da discussão sobre indicadores e nomeadamente indicadores

aplicados à sustentabilidade tem estado limitada ao mundo académico e teórico existe já uma

quantidade apreciável de experiência prática. Um exemplo notório é a publicação recorrente

do Índice de Desenvolvimento Humano pelas Nações Unidas (Hezri & Dovers, 2006; “Indices

& Data | Human Development Index | Human Development Reports (HDR) | United Nations

Development Programme (UNDP),” n.d.).

Para conseguir uma avaliação capaz e minimamente adequada à realidade do território será

preciso manipular uma quantidade de dados significativa. A utilização de indicadores

georreferenciados tornou-se uma ferramenta importante no processo de planeamento. Os

Sistemas de Informação Geográfica (SIG) são capazes de gerir uma quantidade enorme de

dados e informação espacial mas, mais importante que a gestão da informação é a